Corte ordena a Netanyahu comparecer en demanda difamación

La Corte de Distrito de Jerusalén aceptó el martes, 12 de mayo de 2026, la apelación presentada por Yair Golan y el partido Demócratas, anulando así una decisión previa que eximía al primer ministro Benjamín Netanyahu de comparecer personalmente en una reunión de conciliación obligatoria. Como resultado de este fallo, Netanyahu fue además condenado a pagar 5.000 shekels.

La disputa legal se originó en abril de 2025, cuando el primer ministro Netanyahu presentó una demanda por difamación por un monto de 320.000 shekels contra Golan. Esta acción judicial fue motivada por una serie de publicaciones, incluyendo mensajes de texto y contenido en redes sociales, que, según la demanda, vinculaban a Netanyahu con el escándalo conocido como "Qatargate". Las afirmaciones de Golan y su partido incluían acusaciones como que "Netanyahu vende la seguridad de Israel por dinero" y que "Netanyahu y sus allegados vendieron la seguridad y los hijos de Israel por dinero".

El primer ministro calificó estas publicaciones como "contenido falso y desagradable", "noticias falsas" y calumnias diseñadas para perjudicarlo tanto política como personalmente. En su demanda, Netanyahu exigía la compensación económica y una orden judicial para detener la difusión de tales afirmaciones. Tras la presentación de la defensa, ambas partes fueron remitidas a una reunión de MAHOOT, un proceso diseñado para explorar la posibilidad de un acuerdo extrajudicial y evitar un litigio prolongado en los tribunales. La invitación para esta reunión se envió en septiembre de 2025, pero la corte señaló que la falta de cooperación de Netanyahu y su abogado había impedido su realización hasta la fecha.

Las reuniones de MAHOOT (Mi information, היכרות ותיאום – Información, Familiarización y Coordinación) son un componente esencial del sistema legal civil israelí. Su propósito es fomentar la comunicación directa entre las partes en litigio con el fin de alcanzar una resolución fuera de los tribunales, aliviando la carga del sistema judicial. La presencia personal de los litigantes suele ser obligatoria, ya que se considera crucial para el diálogo y la búsqueda de soluciones. Este caso particular subraya la rigidez de estas regulaciones procesales, que aplican a todos los ciudadanos por igual, incluyendo a los funcionarios de más alto rango.

El "Qatargate" aludido en la demanda se refiere a un escándalo de corrupción política que estalló en el Parlamento Europeo, implicando supuestos sobornos de Catar y otros países. Aunque las acusaciones de Yair Golan vinculan a Netanyahu con este evento, es importante destacar que la demanda del primer ministro busca precisamente refutar tales afirmaciones, calificándolas de difamatorias. Este tipo de litigios por difamación entre figuras políticas es común en Israel, reflejando la intensa polarización y la agudeza del debate público en el país.

El dictamen de la jueza Tamar Bar-Asher de la Corte de Distrito de Jerusalén refuerza el principio de que los procedimientos legales se aplican universalmente, sin excepciones por cargo o identidad. La decisión de obligar al primer ministro a comparecer personalmente, a pesar de su apretada agenda, subraya la importancia de la igualdad ante la ley y la necesidad de cooperación de todas las partes en los procesos de conciliación. Este fallo sienta un precedente relevante en cuanto a la rendición de cuentas y la transparencia en el sistema judicial israelí, especialmente cuando involucra a figuras políticas de alto perfil en demandas de difamación que pueden tener ramificaciones políticas significativas.

La sentencia requiere la comparecencia obligatoria del primer ministro Benjamín Netanyahu en la próxima reunión de conciliación. Si bien la fecha exacta para este encuentro no ha sido fijada, su realización es un paso indispensable antes de que la demanda de 320.000 shekels por difamación pueda avanzar a fases posteriores dentro del proceso judicial.